上四十四疏时密的各种棚栏拦住论证的去路。

　　选手发言时，经常采用不同方式绕过他。方法包括，但不限用情感轰炸冲击栏杆，平地拔高价值以后偷偷翻越，另辟蹊径，不走寻常路，避开了栅栏，把要不要托换成该不该拉不讨论是不是直接讨论什么啊，都属于词典，这道变体反其道而行之，完全不是乐章自由发挥，什么叫对事儿不对人这里头是什么事儿人又是什么？

　　人亲人爱人熟人，一般人陌生人还是抄，为什么叫什么叫不，得了利益了算好还是不违背心算好，你试镜成功的好还是以让人高兴的也好，没抓没挠的，想要的都不知道怎么绕，反正我看到这题目只觉得满脑袋的莫名其妙，不知到底该讨论些什么。

　　又觉得好像什么都能讨论，风格上嘛，既可以扎根于生活，实际又可以拔高到中医哲学思辨，既可以轻松幽默又叫于勒，又可以引人深思耐人寻味，这麦真不好把这就好像我们小时候的作文。

　　命题作文吧，总觉得现实自己的发挥得去凑他的条件，如果命题刚好在自己不熟悉的领域更加吃亏，但真给你自由命题反而更不好写，光是写句序文还是议论文就得纠结半天，题材内容更是难选主观主题观点要写什么才出彩，更不知道了，相比之下都觉得命题作文还轻松点，至少方向明确只用埋头写就行了。

　　不知这次匡广命题下，他会交出怎样的答卷呢？他还从正面论证提出两个观点是弱肯定而是强否定，认为一件事情不需要全身心的认同，只要有一点可疑之处就算是能忍是接受所以的态度，如果你认为当然即便不认可，你也承认它是有一定作用的吧，那么也是对事不对人的意思就是不偏袒，保持公平，对任何人和措施都保持这个态度，这个定义，找不出任何不好的地方。

　　接下来他又从反面论证分析这句话不好的原因主要有两种，第一种是认为这句话是个冠冕堂皇的借口，是想要攻击别人时候的一块补，这种想法恰恰肯定了这句话的价值，因为我们很多时候就需要就是需要一块委婉的布，才能把具有攻击性的意见表达出来，才能让听者能够听得下去。

　　蔺总认为这句话是就是骗人，人和事根本分不开，但是这说的是做起来很难做不到可做不到的，不代表道理本身不对，就好比见义勇为是很难做到的，但不能证明这个道理不对，这种情况下不好的实力所不能及的我，而不是这句话，再从深层次来说，反对的人有种因爱生恨的心理，这些人内心非常向往这样的环境，但是这个并不存在到哪里，还是要讲人情世故，人际关系真的抱着态度做事会。

　　被碰壁碰壁多了，这些人觉得很生气的说根本就是错的是假的，但之所以有这样的愤恨

　　请收藏：https://m.blsql.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）